成語孫龐斗智的故事_故事的矛盾的地方

下面小編要講的是成語孫龐斗智的故事，歷史畢竟是歷史，他還是有些不真實的，下面，我們就來看看成語孫龐斗智的故事的矛盾的地方,看看歷史的真假性。

我將談論桂陵戰役和馬陵戰役。這兩個經典的戰斗案例是著名軍事戰略家孫臏的杰作，也是世界極為熟悉的“孫龐斗智的歷史故事。 據說孫臏和龐涓是同門的兄弟。由于龐涓嫉妒孫臏的才華，因此邀請孫臏加入魏國。 通過取巧和其他方法，孫臏卸下了膝蓋，甚至雙腳都被切斷了，讓孫臏成為了一個廢人。

后來，孫臏不得不假裝瘋了，表現得很愚蠢，才能生存，甚至吃掉了“屎”，才最終欺騙了龐涓，回到了齊國。 您認為您在某處看到過相同的故事嗎? 熟悉的感覺? 放下這些東西，回到齊國后，孫臏通過著名的“田際賽馬田忌賽馬”贏得了當時的齊國國王齊威王和大將田忌的使用，因此他得以參加桂陵之戰尤其是馬陵戰役。在這兩場大戰中復仇。 讓我們看一看在馬陵戰役結束時的“高潮”復仇場面。孫臏已經解決了一切，獨自坐在馬陵路的輪椅上(或讓士兵們操作...)來刮除一棵大樹的樹皮，樹上刻有“龐涓死在這棵樹下”。 在那之后的一個晚上，實際上更可能是那天晚上，龐涓在馬陵路追逐齊軍時，他不僅停在這棵樹前，還看到了這八個字符。為了表現出莊重，龐涓點燃了火炬，并嚴肅地看著樹上的字。在讀這八個字符之前，他到處都弓箭。 因為孫臏下達了一條命令：“暮見火舉而俱發”，這是什么意思? 看到火炬點燃，所有人開始射擊他! 因此，被困在包圍之中并遭到一萬支箭襲擊的龐涓感到，孫臏的確算得上是聰明的。 嘿，他確實不如他的老同學。 于是自刎而亡。

上述故事清楚地記錄在《史記》和《資治通鑒》中。

正如我之前所說，“歷史”越生動，它就越不可靠。

基于小編過去對中國軍事戰略家或著名將領的了解，恐怕只有像“紙上談兵”的趙括和《三國演義》中的諸葛亮這樣的人才能真正做到這一點。關于“桂陵之戰”和“馬陵之戰”的歷史記錄確實存在許多問題。例如，同一本書《史記》中的馬陵之戰記錄是矛盾的，它們都被列為“慘案”。 而且，從戰爭前的決策，戰斗過程或戰爭的實質來看，桂陵之戰和馬陵之戰的記錄是如此相似，以至于后人懷疑他是否僅獲得了一條信息 ，但那是“一件事，兩篇寫作”，所以發生了兩次戰斗。

主要問題是龐涓。 根據一般記錄，龐涓已經在桂陵之戰中被齊“抓獲”。 然而，由于某種未知的原因，他并沒有被仇恨深重的孫臏殺死。 相反，他被殺了十多年。 后又變成了馬陵之戰中的魏軍首領。 注意，有人解釋說龐涓一定是后來由齊釋放的。 你看，有些人在沒有真實證據的情況下對此進行了解釋，他們認為這是最合理和合乎邏輯的，它可以完美地解釋釋《史記》和《資治通鑒》……但糟糕的是，有記錄魏國的編年體史書《竹書紀年》編年史中的桂陵之戰和馬陵之戰，但未提及龐涓。 尤其是在馬陵戰役中，魏國首領被稱為“穰庇“”，齊軍司令與孫臏甚至田忌無關，他是名叫田盼的強大將軍。 許多人可能不知道這個人有多強大。 就像有人懷疑孫武子是伍子胥一樣，懷疑孫臏是田盼并不一定沒有道理。

首先，由于它是對歷史真相的研究，因此不應隨意使用它，尤其是出于美觀，戲劇或完整性的考慮。 后代的原因和邏輯可以用來橋接過去的歷史。 畢竟，“只有一個真理”，更不用說它是真的，至少起點和態度可能是錯誤的。 如果實際條件不足以接近真實的歷史真相，那就呆在那里，等待子孫后代努力工作。 前輩的能力不足，后來的人才有更多的方向和動力去解決問題。 第二，歷史研究確實是一件困難的事情。 由于任何缺點，沒有必要否認《史記》或者《資治通鑒》。 實際上，他們只是在“逼近”真相，但是一些歷史已經接近。言歸正傳，有些離事實還太遠。但是無論如何，這種存在證明努力過，至少您可以參考它，錯誤的也是目標。 第三，“歷史真相”不是整個文明。 人們不僅了解歷史真相，而且了解娛樂和實用性等各種需求。 與專業水平相比，這些需求并不遜色于其他人。 從這個角度講，為什么總是說太史公司馬遷寫歷史像文學一樣，這就是它的價值所在。 第四，提防“思維陷阱”。 如果一個事物，無論是真實的還是虛構的，如果真的被認為是真實的存在，那么它將肯定能夠進行各種分析，而且看起來也很合理。 實際上，這是一個思維陷阱，任何情況都可以。 因此，當您遇到新的緊急情況時，不要談論“獨立精神，自由思考”，至少您可以在沒有節奏感甚至不受歡迎的情況下實現“獨立思考”。 而且，“思維陷阱”不一定是一件壞事。 例如，在《三國演義》中，“三分虛七分實”。 但是，這三點仍然可以討論數百年。 如果您真的使用《三國志》來反駁，人們只會說您很掃興，這就是文明的復雜性。